Яма (The Hole, 2001, Великобритания — по роману Гая Бёрта «After the Hole»)

Жанр: ужасы, триллер, драма, криминал, детектив.

Хотя я бы отнесла этот фильм к категории психологических триллеров - этого там больше. Драма - присутствует. А вот криминал и детектив в этом фильме стоят как раз на последнем месте по приоритетности жанра.

Режиссер: Ник Хэмм / Nick Hamm.

В ролях: Тора Бёрч, Дезмонд Харрингтон, Дэниел Броклбэнк, Лоренс Фокс, Кира Найтли, Эмбет Дэвидц, Стивен Уоддингтон, Эмма Гриффитс Мейлин, Джемма Пауэлл, Джемма Крейвен.

Поскольку этот фильм довольно-таки давно вышел, то его сюжет в целом уже не является спойлером.

Описание: Четверо студентов престижной английской школы, Лиз, Френки, Джофф и Майкл, решили устроить особенную вечеринку и выбрали для этого бункер времен войны, куда их проводил их общий знакомый Мартин. Бросив вызов родителям, школе, обыденной жизни и самим себе, они спускаются в зловещие катакомбы, чтобы подвергнуть свой разум, свои чувства шокирующим приключениям. Но через 18 дней лишь одному участнику этой безумной затеи удается вырваться из этого ада — жуткого поземелья.

Первоначально, после беглого ознакомления с аннотацией, ожидается увидеть дешевый малобюждетный фильм ужасов, каких полным-полно в прокате. Что-нибудь про маньяка-бомжа, обитающего в бункере, или вообще каких-нибудь фантастических монстров в стиле "Джиперс-Криперс", крыс-мутантов, пауков-людоедов. Но нет. Всех этих дешевых ужасов в фильме нет, равно как и нет ничего нереального, фантастического и просто невозможного. Все, что происходит в фильме - все насквозь обычное и обыденное, происходящее так просто и последовательно, что не возникает никаких сомнений в достоверности картины. Понимаешь, что такое могло быть, запросто, в реальной жизни.

А теперь непосредственно к фильму.

В фильме нам рассказывается одна общая история, но с трех разных точек зрения. Хотя, в принципе, так сказать будет неправильно. В фильме нам рассказывается три разных истории, которые последовательно проливают свет на одно событие и его последствия.

Главная героиня - девушка, единственная выжившая после пребывания в бункере. Одинокая, с травмированной психикой (а как же иначе-то, после ТАКОГО?), нуждающаяся в длительном психологическом восстановлении после пережитого. Ее преследуют кошмарные видения, ей очень страшно жить - ну как она может не вызывать симпатию и сочувствие?

Однако, по мере просмотра фильма, по мере разворачивания событий, понимаешь, что все далеко не так просто, как мы видим в первой истории. Волк, ягненок, добро, зло - здесь эти понятия неприменимы, потому что фильм полностью построен на принципе аморальности (не путать с развратом). Особенно ясно этот принцип становится виден в конце.

 Но не буду забегать вперед.

Итак, фильм начинается с того, что мы видим, как девушка (как мы позже узнаем ее имя - Лиз), одетая во что-то невообразимое, в состоянии чуть ли не прострации, идет, спотыкаясь, по пустой аллее, увешанной ее же портретами. Аллея абсолютна пуста, что создает впечатление ирреальности происходящего, и взгляд у девушки такой же пустой и бессмысленный, она равнодушно смотрит на листовки на столбах и деревьях, никого не узнавая. Этот момент заставляет нервно напрягаться в ожидании - что сейчас вот что-то произойдет. Чудовище из кустов, ужас с неба, маньяк из-за дерева - что угодно. Это бы заставило вздрогнуть, но и напряжение ушло. Однако режиссер не идет на поводу у зрителей, представляя нам совершенно другой ужас, ужас подсознательный, атавистический. И зрители напряженно следуют за героиней по пустому холлу школы, размеры которого кажутся просто зловещими. Но напряжение нельзя, просто таки противопоказано бесконечно повышать, и режиссер дает зрителю отдохнуть. После того, как девушка истерически орет в телефонную трубку, а затем падает на пол и сжимается в комок, словно в предвкушении удара - напряжение спадает, поскольку это ключевой момент пролога. Но это не значит, что фильм становится сер и скучен - наоборот, появляется интрига, которая не отпускает до самого последнего момента.

Да, надо признать, что в этом фильме мастерски переплетаются сцены простые и сцены пиковых моментов. Собственно, психологический триллер на этом и стоит - ему не нужны придуманные посторонние чудовища, наоборот - они как раз будут лишними и совершенно не страшными, потому как чудовища, которые живут в глубине человеческой психики, намного страшнее и опаснее всех джиперсов-криперсов, фредди крюгеров и чужих вместе взятых. А поскольку достичь дна в этом направлении невозможно, то и ужасы, идущие изнутри, бесконечны и безразмерны. А подобные ужасы и страхи есть у каждого. У одного это боязнь пауков, у другого - боязнь темноты, у третьего - боязнь замкнутого пространства. Как бы оно ни казалось смешно при свете дня, но в иных условиях, способствующих возрастанию страха, смешно не будет совершенно. Эти страхи могут убить человека в буквальном смысле слова. Я не преувеличиваю.

Но это я отвлеклась. Возвращаемся к фильму.

Дальше мы видим небольшую нестыковку - сообщается о четверых пропавших учениках престижной английской школы, а видели мы только одну. В этот момент еще такая детать не значит ничего - остальных могли не показать, они могли остаться за кадром и их спасение могло быть спасением "по умолчанию" - раз одна спаслась, то и остальные до кучи тоже спасены. Однако в следующей же сцене, когда спасенную героиню пытаются обследовать врачи, понимаем, что эта нестыковка имеет значение и большое. Попросту - спасенных кроме нее нет.

Казалось бы - все, что случилось, ясно, осталось узнать детали, больше ничего интересного не произойдет. И в этом режиссер снова не идет на поводу у зрителя, заставляя обманываться в своих ожиданиях и участвовать в дальнейшем развитии сюжета. А сюжет развивается совершенно не так, как уже домыслил себе зритель. Можно говорить о том, что сюжет непредсказуем.

Беседа с психологом в фильме показана очень хорошо. Все события, которые описывает героиня, показанные ее глазами, в ее восприятии, выглядят с одной стороны весьма интересно, но с другой стороны - вызывают даже в чем-то недоумение "и это все? всего-то?". Однако, как мы понимаем позже, тут происходит подстановка понятий, потому как эти события не ее восприятие происшедшего, а желаемое ею происшедшее действие. То, как бы героиня хотела это воспринимать, вернее, как она демонстрирует это желание восприятия происшедшего. В определенный момент, в момент окончания ее рассказа, появляется чувство сострадания к ней. Почему? Мозг человека - сложная штука. В критических случаях, как уже давно известно, сознание способно придумать действительность, совершенно противоположную реальной, и человек будет искренне верить в придуманное. Так и тут. Героиня придумывает себе некую действительность, где все спасены, живы и счастливы. И это очень сильный эмоционально момент, впрочем, не первый и не последний из фильма.

В фильме же этот момент очень сложен для психолога, которая беседует с девочкой. Потому как с одной стороны - налицо явный прогресс в состоянии ее пациентки, а с другой стороны - замена реальной действительности придуманной свидетельствует о более глубоком течении заболевания. И психолог, в растерянности, в этот момент совершает ошибку, которая впоследствии доведет до непредсказуемого финала.

Хотя, с другой стороны, другого и быть не могло, поскольку психолог исходила из того, что девочка представляет потерпевшую сторону, то есть жертву, а значит, она говорит правду об обстоятельствах происшествия. Что оказалось совершенно не так.

Что очень приятно - на роли учащихся приглашены актеры, более-менее подходящие по возрасту. Грим (не косметика) на актерах не заметен, их лица выглядят естественно, со всеми недостатками, присущими человеческой, в особенности подростковой коже. Нет, они не в прыщах, как можно подумать, но они выглядят живо и естественно. Девочки - как девочки-подростки, парни чуть постарше. Учитывая, что в Англии учатся до 17-18 лет в школе, это вполне естественно. Надоело смотреть на лощеных заштукатуренных героев картин, за гримом которых порой не видно лиц.

Дальше - больше.

После окончания первой истории мы видим вторую историю - глазами Мартина. Поскольку мы уже ознакомлены с историей, рассказанной Лиз, мы настроены к Мартину очень предубежденно, и относимся к рассказываемой им истории с иронией "ага, как же, мы-то уже знаем, как было". И момент, когда на допросе Мартину сообщают о том, что Лиз его обвиняет - шоковое состояние Мартина объяснимо. Воспринимается вполне ожидаемо - дескать, думал, что все следы замел, а не тут-то было. Сочувствие к этому герою появляется слишком поздно - в самом конце фильма, когда все точки над i расставлены, и исправить уже ничего нельзя.

Но тем не менее, история глазами Мартина служит связующим звеном между историей, представленной Лиз, и тем, как было на самом деле. И все равно, даже несмотря на это связующее звено, намекающее на возможный исход событий, то, что происходит на самом деле, поражает своим неприкрытым цинизмом и жестокостью. План, холодный циничный расчет - вот, что происходит на самом деле.

Сначала этот расчет воспринимается как эгоистичная игра, Однако очень скоро игра переходит границы. Когда умирает Френки, это уже далеко не игра, и это понимают все, включая и Лиз, которая, собственно, и начала эту игру, влекомая жаждой получить первого красавца школы, Майкла.

Любовь? Любви нет в фильме. Есть страсть, есть желание, есть похоть - но не любовь. Есть навязчивая идея-фикс у героини "получить Майкла". Именно идя на поводу своего желания она придумывает и продумывает это "увлекательное приключение", и именно это желание движет ею, когда она запирает всех участников, включая и себя, внутри бункера, с твердым намерением взять желаемое. Характерные сцены, показывающие циничность и раскрывающие характер героини, позиционируются знаковыми моментами всего фильма. Можно выделить момент, когда Френки плохо и ее беспрерывно тошнит, а Лиз в этот момент рассказывает ей о том, как целуется Майкл - сцена, поражающая своей жестокостью и неприкрытым цинизмом. Лиз нет дела до того, что жить Френки осталось несколько часов. В этот момент еще можно было исправить ситуацию, ведь у Лиз все это время был ключ от двери бункера. Но как уже говорилось - ей нет никакого дела до мучений подруги, ведь главное - она получит наконец Майкла, сегодня, ночью, чем не счастье?

Да, вот такое счастье, идущее в буквальном смысле по трупам рядом находящихся - не друзей, нет, потому что эти отношения сложно назвать дружескими. Скорее, это взаимопаразитирующие отношения, спекулирующие друг на друге, и берущие друг от друга все, что можно и немного того, что нельзя. У женской половины, Лиз и Френки.

Взаимоотношения мужской половины, Майкла и Джоффа, представлены более четко и слаженно. Да, бывало разное - и драки, и остальное, но тем не менее понятие дружбы здесь присутствует.

Впрочем, это не помешало в очередной знаковый эпизод фильма Майклу убить Джофа. И от этого, момент, когда Лиз наконец-то открыла люк, и в ответ на вопрос Майкла, каким образом ей удалось это сделать, говорит, что ключ всегда был при ней, воспринимается вдвойне тяжелее. Вы можете представить состояние человека, на которого вдруг наваливается разом такая тяжелая правда? Легко ли знать, что убил лучшего друга из-за чьего-то желания обладать им как вещью? Та, которой он буквально несколько часов назад сказал "люблю". Счастье ли такая любовь, да и любовь ли это? И Майкл, влекомый вполне понятной яростью, рвется следом за Лиз. Впрочем, та и не думает убегать, что добавляет драматизма моменту, и если бы не новый поворот сюжета, то выжить предстояло бы ему, а не ей. На сей раз в действо приходит рояль, краешек которого мы наблюдаем из кустов почти с самого начала фильма. Оборвавшаяся лестница убивает предмет вожделений Лиз, Майкла.

Весьма неожиданный поворот. Вообще фильм изобилует этими поворотами - когда зритель приготовился к одному, на экране уже почти свершилось предлежащее действие к такому моменту и тут резко, внезапно, все идет совершенно не так, как того хочет зритель. Режиссер никогда не идет на поводу у зрителя, как я уже писала, и его события, следующие за моментом поворота, безжалостные и беспощадные, повергая этим в шоковое состояние зрителя и его восприятие. Психологическое напряжение в таких моментах достигает своего апогея, чем умело пользуется режиссер, не отпуская внимание зрителей ни на мгновение.

И концовка - концовка оставляет ощущение тяжести. В этой концовке мы видим, как все было на самом деле, но даже не это самое шокирующее. Признание Лиз, когда она в ответ на требование психолога сообщает о том, что не собирается все это рассказывать на камеру и для полиции, полностью раскрывает положение дел. Но шокирует не только цинизм продуманного плана, а и понимание того, что все это время маленькая тихая девочка-подросток просто играла со взрослым опытным психологом в свою игру, и психолог легко купилась на нее по той простой причине, что исходила из позиции - девочка жертва, говорит правду, пусть и искаженную травмированной психикой.

Да, травма была, Лиз с момента выхода из бункера преследуют кошмары и видения ее погибших спутников, но это не служит для нее поводом раскаяться в сделанном - наоборот, следующие шаги она продумывает тщательнее, потому что, как она сама признала, она не собирается ломать свою жизнь. Буквально все она умеет перевернуть в нужном для себя свете, и даже финальное посещение бункера, куда она со слезами на глазах уговорила приехать своего психолога, представляет впоследствии так, словно это психолог затащила ее сюда чуть ли не под угрозой смерти. И в самом деле - ну кто не поверит плачущей дрожащей от страха девочке, с тяжелой психологической травмой от всего случившегося?

Кто заподозрит ее в том, что она - далеко не та безвольная жертва, за которую себя выдает? Да никто, тем более тут и так видно, что Лиз ни в чем не виновата. Особенно после обнаруженного тела Мартина, который, как зафиксировано в официальной версии, покончил с жизнью, то есть косвенно признался в том, что именно он во всем виноват. И никто не узнает, что уйти из жизни ему помогла как раз вот эта безвольная с виду девочка с открытыми и честными глазами...

Финальная сцена стоит многого. Момент, когда обычная невинная улыбка для офицера полиции сменяется улыбкой, полной превосходства, адресованной психологу - последний знаковый момент в этом фильме. Фильм заканчивается, оставляя после себя тяжесть невысказанности. Каково это - знать обо всем и не мочь ничего ни сделать, ни сказать? То есть - совершенно ничего. Именно такое состояние у психолога. Ведь у нее нет никаких доказательств, кроме разговора без свидетелей, а все факты говорят не в ее пользу.

Каково будет жить с этим знанием? Каково будет знать, что тот, кого обвиняют - ни в чем не виновен, а тот, кто виновен - никогда не будет наказан? Каково понимать, что безутешные родственники совершенно не того человека, пусть и мертвого на этот момент, будут винить до конца?

И ничего не изменить...

Этот фильм из очень редких в отношении нагрузки на зрителей. Психоэмоциональная нагрузка, на чем и основываются подобного рода фильмы, распределена равномерными дозами на протяжении всего фильма, однако подается зрителю в самые неожиданные моменты. Игра актеров - превосходна. Этот фильм из тех, которые стоит иметь в своей домашней коллекции, и обязательно в отличном качестве, а не скачанную avi-шку, или CAMRip (тьфу, какая гадость!).

В заключение - украинцы решили повторить подвиг английского режиссера и снять свою "Яму", с сюжетом пусть не один в один, но очень сильно похожим, которую назвали "Штольня". Фильм этот вышел, мягко говоря, неудачным. Режиссер уклонился, и сильно, в мистическое содержание, забыв или упустив из виду человеческий фактор. А поскольку наш отечественный кинематограф, при всем моем чувстве патриотизма, никак нельзя назвать... эм... на уровне западного производителя, да и собственных тенденций развития этого кинематографа я не вижу, кроме ориентирования на западные каноны и критерии, то и фильм вышел непонятно чем - то ли пародией на фильм ужасов, то ли пародией на триллер. Правда, режиссер попытался взять наших украинских, вернее, славянских "монстров" (язычество, бог Перун и его культ, жрецы и жертвоприношения), но накладывание наших "монстров" на западные образцы поведения - вышло довольно грубо и некрасиво. Да и "роялей в кустах" в этом фильме уж слишком много. Словом, я этот фильм удалила после просмотра, и заново смотреть его нет никакого желания.

ЗЫ: Всем, осилившим данный блог - отдельное спасибо. Просто очень захотелось пересмотреть снова "Яму", и, как следствие, написался такой вот отзыв.